Los overlays de accesibilidad no cambian el código que señala una carta.

Qué es un overlay

Un overlay es JavaScript de terceros. Pegas una línea en tu tema y, cuando la página se abre en el navegador de un cliente, el script se ejecuta. La mayoría hace dos cosas. Añade un botón flotante que abre un panel de ajustes: letra más grande, más contraste, otra tipografía. Y trata de reparar la página mientras carga, poniendo nombres a botones que no lo tienen y descripciones a las imágenes.

El panel es la parte que ven los clientes. La reparación es la parte que se vende.

Por qué el panel ayuda poco. Una persona que necesita letra más grande o un lector de pantalla ya tiene esos ajustes, en su sistema operativo o en un programa que compró, y los usa en todas las webs. Un panel que solo funciona en tu tienda es una cosa más que encontrar.

Qué le ordenó la FTC a accessiBe dejar de decir

El 3 de ene. de 2025 la Federal Trade Commission hizo pública una denuncia y una orden propuesta contra accessiBe, que vende un overlay llamado accessWidget. La FTC alegó que las afirmaciones de la empresa sobre el producto eran falsas, engañosas o no estaban respaldadas: que accessWidget no hacía que todas las webs de sus clientes cumplieran las Web Content Accessibility Guidelines, como decía su publicidad. La denuncia también alegó que la empresa presentaba artículos y reseñas de terceros como opiniones independientes sin revelar su relación con quienes los escribían.

El 22 de abr. de 2025 la Comisión votó 3-0 aprobar la orden como definitiva. Exige un pago de $1 millón, que según la FTC puede usarse para devoluciones. Prohíbe a la empresa afirmar que sus productos automáticos pueden hacer que cualquier web cumpla las WCAG, o que las siga cumpliendo con el tiempo, salvo que tenga pruebas de ello. También le prohíbe presentar reseñas como opiniones independientes de usuarios imparciales cuando no lo son.

Es una orden sobre publicidad. No dice lo que el software hace o deja de hacer en tu tienda. Dice lo que la empresa ya no puede prometer.

Nuestro consejoSi un proveedor te promete que un script hará que tu tienda cumpla las WCAG, pídele que lo ponga en el contrato con una fecha y una página concreta. La orden de la FTC es la razón por la que casi ninguno lo hará ya.

Qué dicen ante un tribunal los negocios que lo compraron

Una consulta médica de Nueva York y una tienda de instrumentos han demandado a accessiBe ante un tribunal federal. El caso es Sherwin K. Parikh, MD, P.C., d/b/a Tribeca Skin Center, and Dillon Music v. Accessibe, Inc., número 1:24-cv-04848, en el Distrito Sur de Nueva York. La primera demanda se presentó el 26 de jun. de 2024.

En una resolución del 9 de jun. de 2025, el juez resumió la premisa del caso en una línea: que accessiBe vende un producto por suscripción como una forma eficaz, rápida y barata de garantizar que una web cumple del todo la Americans with Disabilities Act, y no prestó los servicios que había prometido. Los negocios presentaron seis reclamaciones, entre ellas incumplimiento de contrato, incumplimiento de garantía implícita y falsedad negligente. Esa resolución les permitió presentar una demanda ampliada, que añade un tercer negocio y señala el expediente de la FTC, y declaró sin objeto la petición de archivo de la empresa.

Son alegaciones. Ningún tribunal ha decidido si son ciertas. Cuando leímos el expediente el 7 de sep. de 2026, no constaba ninguna sentencia firme.

Por qué nombramos este caso y no otros. Todo lo anterior está en el expediente público, con fecha. No repetimos cosas sobre empresas que no podemos abrir y leer.

Las tiendas con overlay también reciben demandas

UsableNet registra las demandas por accesibilidad web presentadas en los tribunales federales y en los tribunales estatales donde acaban la mayoría de estos casos. Su informe de mitad de 2025, con datos hasta junio de 2025, contó 2019 demandas presentadas en los primeros seis meses del año.

El mismo informe cuenta los casos presentados contra empresas que ya tenían un widget en su web: 85 en enero, 119 en febrero, 132 en marzo, 105 en abril, 119 en mayo y 99 en junio. Son 659 en seis meses. La lectura que hace el propio informe es que estas herramientas a menudo no arreglan los problemas del código que señalan los demandantes y sus bufetes, y que los paneles que añaden pueden interrumpir la navegación con lector de pantalla.

Nadie cuenta las cartas de reclamación, porque son privadas. Las demandas son la parte visible, y son la parte que se puede contar.

Qué dice quien prueba tiendas todos los días

WebAIM hace una encuesta a profesionales de la accesibilidad web. En la tercera, publicada en 2021, el 67 por ciento de quienes respondieron calificó estas herramientas como nada o poco eficaces. Entre quienes tienen una discapacidad la cifra fue del 72 por ciento, y un 2,4 por ciento las calificó como muy eficaces.

También hay un documento público, el Overlay Fact Sheet, en overlayfactsheet.com, firmado por especialistas en accesibilidad, personas que han redactado las especificaciones WCAG y ARIA, gente que trabaja en JAWS y NVDA, y usuarios de lectores de pantalla. Su conclusión es que ningún overlay del mercado puede hacer que una web cumpla del todo un estándar de accesibilidad, y quienes lo firman dicen que siempre defenderán arreglar el problema en el propio código del sitio.

Qué dice accessiBe

La empresa publica su propia versión de un caso que fue al revés. En una entrada actualizada por última vez el 4 de mar. de 2025, accessiBe describe Erkan v. David A. Hidalgo, MD, P.C., en el Distrito Este de Nueva York, donde el demandado mostró al tribunal los cambios hechos en la web, incluido accessWidget, y el caso se archivó. La empresa cita al tribunal, que consideró esas medidas, y el uso de un widget de accesibilidad en el sitio, suficientes para asegurarle que los problemas no se repetirían.

Léelo. Un archivo, en un caso, en el que una tienda hizo cambios y además tenía el script instalado. Es justo que la empresa lo publique, y no es lo mismo que el producto haciendo el trabajo.

Por qué un script no puede hacer lo que importa

Lee una carta de reclamación y verás una lista corta: imágenes de producto sin descripción, enlaces y botones que un lector de pantalla no puede nombrar, campos de formulario sin etiqueta, texto que no cumple el contraste, foco de teclado que no se ve o del que no se sale. Un script que se ejecuta en el navegador del cliente choca contra un muro en casi todos.

• No sabe qué se ve en tu foto. El texto alternativo de un anillo tiene que decir el metal, la piedra y el engaste. Eso son tus datos de producto, no una suposición a partir de píxeles.
• No sabe qué hace tu botón. Una muestra que un script llama «oro» no es lo mismo que una muestra que dice «oro de 14 quilates, disponible».
• No puede arreglar el contraste sin cambiar tu diseño. Repintar el texto para que pase una medición cambia el aspecto de la tienda, así que casi todo ese trabajo se deja al panel, que el cliente tiene que encontrar y activar.
• Se ejecuta después que tu página. Los temas y las apps modernas redibujan partes de la página según el cliente se mueve. Todo lo que se redibuja después del script se queda sin parchear.
• No puede tocar el checkout en casi ningún plan. Ese código es de Shopify.

Y los arreglos no son grandes. Los nombres de enlaces y botones viven en unas pocas plantillas del tema. Las etiquetas son una línea por campo. El texto alternativo se escribe una vez y se sube en bloque. En la tienda de nuestro primer caso, una línea en la plantilla de la tarjeta de producto llevó 490 enlaces sin nombre a cero.

Nuestro consejoSi la tienda ya tiene un overlay, no lo quites un viernes sin avisar a nadie. Desactívalo primero en una copia de pruebas, pasa la revisión a las dos y mira qué estaba sosteniendo el script. A veces es lo único que le pone nombre al botón del carrito, y quieres ese nombre en el tema antes de que se vaya.

Qué hacer esta noche

Pega la dirección de tu tienda en el Storefront Check gratuito. Abre tu portada, una página de colección y una de producto en un navegador real, y vuelve en unos veinte segundos con trece comprobaciones contadas: cuántas imágenes, cuántos botones, cuántos enlaces y cuántos de cada uno fallaron. Es gratis, tarda un minuto y el resultado es una lista que puedes darle a un desarrollador.

Después haz tú mismo la versión de dos minutos. En tu página de producto más vendida, pulsa el tabulador y mira si llegas al botón de añadir al carrito y puedes salir de ahí. Activa VoiceOver o TalkBack en el móvil y desliza por una página de colección, escuchando la palabra «enlace» sin nada detrás. Esas dos pruebas encuentran lo que el script estaba tapando.

Qué hacemos nosotros en su lugar. Arreglamos el tema. Nunca instalamos un overlay, en ninguna tienda, por ningún motivo. Después una persona lo vuelve a probar con teclado y lector de pantalla, y recibes un informe con fecha de lo que cambió.

Fuentes

• FTC, 3 de ene. de 2025. «FTC Order Requires Online Marketer to Pay $1 Million for Deceptive Claims that its AI Product Could Make Websites Compliant with Accessibility Guidelines». ftc.gov
• FTC, 22 de abr. de 2025. «FTC Approves Final Order Requiring accessiBe to pay $1 Million». ftc.gov
• Resolución del 9 de jun. de 2025. Sherwin K. Parikh, MD, P.C. v. Accessibe, Inc., 1:24-cv-04848 (S.D.N.Y.), documento 55. courtlistener.com, y el expediente.
• UsableNet, junio de 2025. 2025 Midyear Digital Accessibility Lawsuit Report. usablenet.com
• WebAIM, 2021. Survey of Web Accessibility Practitioners #3 Results. webaim.org
• Overlay Fact Sheet. overlayfactsheet.com
• accessiBe, actualizado el 4 de mar. de 2025. «A court’s landmark ruling affirmed accessWidget’s role in advancing accessibility». accessibe.com

Abrimos todas y cada una. Cuando un dato es una alegación de un escrito, lo decimos.